पिंपरी – सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी (29 फेब्रुवारी) आपला 2018 चा आशियाई पुनरुत्थान निर्णय रद्द केला. ज्याने उच्च न्यायालयांनी दिवाणी आणि फौजदारी खटल्यांच्या सुनावणीला स्थगिती दिलेले अंतरिम आदेश अनिवार्य केले होते, जोपर्यंत आदेशाच्या तारखेपासून सहा महिन्यांनंतर आपोआप कालबाह्य होईल. असे उच्च न्यायालयांनी स्पष्टपणे विस्तारित केले. पूर्वीचा निर्णय बाजूला ठेवून, मुख्य न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड आणि न्यायमूर्ती अभय एस ओका, जेबी पार्डीवाला, पंकज मिथल आणि मनोज मिश्रा यांच्या पाच सदस्यीय खंडपीठाने हा नवीन निकाल आज सुनावला. एशियन रिसरफेसिंगमधील निर्देशांशी सहमत नसल्याचे न्यायमूर्ती ओका यांनी आपल्या निकालातून वाचून दाखवले.
या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने असेही सांगितले की, घटनात्मक न्यायालयांनी इतर कोणत्याही न्यायालयांसमोर प्रलंबित असलेल्या खटल्यांसाठी कालबद्ध वेळापत्रक तयार करणे टाळावे. उच्च न्यायालयासह प्रत्येक न्यायालयातील प्रलंबित खटल्यांचे स्वरूप भिन्न आहे आणि विशिष्ट प्रकरणांसाठी आउट-ऑफ टर्न प्राधान्य देणे हे संबंधित न्यायाधीशांवर सोडले जाते, ज्यांना न्यायालयाच्या तळागाळातील परिस्थितीची जाणीव आहे. दरम्यान उच्च न्यायालयांनी दिलेले सर्व अंतरिम आदेश कालबाह्य झाल्यानंतर आपोआप कालबाह्य होतील असे निर्देश संविधानाच्या कलम 142 अंतर्गत अधिकार वापरताना जारी केले जाऊ शकत नाहीत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे. पुढे न्यायमूर्ती ओका म्हणाले की, या निकालात घटनेच्या कलम 142 अंतर्गत अधिकारांच्या वापराबाबत काही मार्गदर्शक तत्त्वे आहेत. निकालाची सविस्तर प्रत अजून अपलोड करायची आहे.
पुढे न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा यांनी सांगितले की, एक तर्कसंगत स्थगिती आदेश, जोपर्यंत कालबद्ध असल्याचे नमूद केले जात नाही, तोपर्यंत मुख्य प्रकरणाचा निर्णय होईपर्यंत किंवा आदेश वाढवणे, बदल करणे, किंवा रिकामे होईपर्यंत टिकून राहणे आवश्यक आहे. तसेच कोणत्याही दिवाणी किंवा फौजदारी कारवाईमध्ये एकदा दिलेला तर्कसंगत स्थगिती आदेश, कालबद्ध असल्याचे निर्दिष्ट न केल्यास, मुख्य प्रकरणाचा निर्णय होईपर्यंत आणि तोपर्यंत कार्यान्वित राहील, हे न्यायाच्या हिताचे आहे. अर्ज त्याच्या सुट्टीसाठी हलविला जातो आणि नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांचे पालन करून एकतर विस्तारित करणे, बदलणे, यासाठी बोलण्याचा आदेश पारित केला जातो.
या संदर्भावर सुनावणी करताना मुख्य न्यायमूर्ती चंद्रचूड यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने स्थगिती आदेशाच्या स्वयंचलित सुट्टीमुळे उद्भवलेल्या दोन गंभीर समस्यांवर प्रकाश टाकला. प्रथम, त्यांनी नमूद केले की ही यंत्रणा याचिकाकर्त्यांची परिस्थिती किंवा आचार विचारात न घेता त्यांच्यावर प्रतिकूल परिणाम करू शकते. दुसरे, त्यांनी यावर जोर दिला की स्थगिती आदेश सोडणे ही एक न्यायिक कृती आहे, प्रशासकीय नाही, न्यायिक विवेकाचा विचारपूर्वक वापर करणे आवश्यक आहे. उच्च न्यायालय बार असोसिएशन अलाहाबादचे प्रतिनिधीत्व करणारे वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी, ज्यांनी अलाहाबाद उच्च न्यायालयासमोर या प्रकरणात हस्तक्षेप केला होता, त्यांनी स्थगिती आदेशाच्या स्वयंचलित सुट्टीच्या विरोधात युक्तिवाद केला. त्यांनी संवैधानिक संरचनेत संभाव्य हस्तक्षेपाबाबत चिंता व्यक्त केली, विशेषतः कलम 226, जे उच्च न्यायालयांना रिट जारी करण्याचा अधिकार देते. वरिष्ठ वकिलांनी विस्तारांचा विचार करण्यासाठी विशेष खंडपीठांची निर्मिती सुचवली, विविध केस प्रकारांसाठी सूक्ष्म दृष्टिकोनाची आवश्यकता अधोरे
अशाच प्रकारे, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी अधोरेखित केले की उच्च न्यायालयांच्या न्यायिक विवेकाला ब्लँकेट निर्देशांद्वारे कमी केले जाऊ नये. स्थगन आदेश जारी केल्यापासून सहा महिन्यांनंतर खटले पुन्हा सुरू न केल्यामुळे न्यायाधीशांविरुद्ध अवमानाचे खटले सुरू झाल्याची उदाहरणे हायलाइट करून, स्थगिती आदेशाचा कालावधी ठरवताना न्यायालयांनी त्यांचा विवेक राखण्याची गरज कायदे अधिकाऱ्याने व्यक्त केली. कायदेशीर युक्तिवाद देखील 2018 च्या निर्णयाच्या व्यापक परिणामांमध्ये उलगडले. वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया आणि अधिवक्ता अमित पै यांनी न्यायालयीन विवेकाची झीज आणि अनियंत्रित निकालांच्या संभाव्यतेबद्दल चिंता व्यक्त केली. न्याय आणि न्याय्य निर्णयाच्या मूलभूत तत्त्वांसह जलद चाचण्यांच्या अत्यावश्यकतेमध्ये समतोल राखण्याच्या गरजेवर त्यांनी भर दिला.
